Bởi Chiemeka Felix Nwosu
Phát triển một khuôn khổ pháp lý phù hợp cho việc quản lý bóng đá Nigeria là một vấn đề hóc búa có ý nghĩa pháp lý rộng rãi đối với Liên đoàn bóng đá Nigeria. Nghị định 101 khét tiếng được cho là một trong những công cụ được Chính phủ sử dụng để duy trì sự siết chặt quản lý bóng đá ở Nigeria. Câu hỏi hóc búa về mặt pháp lý này cuối cùng đã lên đến đỉnh điểm trong các vụ kiện tụng gay gắt của các bên khó chịu khiến môn thể thao này bị ảnh hưởng tiêu cực. Ngay cả các vấn đề pháp lý xoay quanh việc quản lý bóng đá cũng phải được thông qua tại các tòa án thông thường bất chấp các quy định trong quy chế FIFA xác nhận điều ngược lại.
Trong một số trường hợp, chiếc búa cấm vô thời hạn của FIFA treo lủng lẳng trên đầu bóng đá Nigeria giống như thanh kiếm của Damocles sau khi đưa ra vấn đề liên quan đến bóng đá này hay vấn đề khác tại Tòa án. Tuy nhiên, các nhà chức trách sẽ gấp rút tiến gần đến thời hạn để giải quyết bất kỳ vấn đề nào đã gây ra tranh cãi và giả vờ như mọi chuyện đã ổn trở lại, ít nhất là cho đến khi một thành viên Liên đoàn khó chịu đệ trình một vụ kiện tụng khác. Đây là một chu kỳ lặp đi lặp lại trong hơn hai thập kỷ.
Rất may, có vẻ như chúng ta sắp thấy được chút ánh sáng cuối đường hầm với việc Dự luật bãi bỏ Đạo luật Hiệp hội bóng đá Nigeria được thông qua. Sau khi Thượng viện và Hạ viện xem xét và thông qua Dự luật bãi bỏ Đạo luật và ban hành Liên đoàn bóng đá Nigeria và các vấn đề khác liên quan đến năm 2019 vào Thứ Ba, ngày 30 tháng 2017 năm 8 và Thứ Năm, ngày 2018 tháng 2019, năm XNUMX tương ứng. Theo đó, Ủy ban Thượng viện do Thượng nghị sĩ Obinna Ogba lãnh đạo và Hon. Ủy ban Hạ viện do Danburam Abubakar Nuhu lãnh đạo đã thành lập một ủy ban Hội nghị để dung hòa các lĩnh vực còn khác biệt và đưa ra một báo cáo vào tháng XNUMX năm XNUMX. Mục đích của bài viết này là nêu bật các lĩnh vực chính của các sửa đổi được đề xuất trong Dự luật và tác động của chúng tới sự phát triển bóng đá ở Nigeria.
Thượng viện cuối cùng đã thông qua dự luật của Liên đoàn bóng đá Nigeria (NFF) được chờ đợi từ lâu sau nhiều tranh cãi chính trị và buôn bán ngựa. Trước thời điểm này, Nigeria đang hoạt động trong khuôn khổ Đạo luật Hiệp hội bóng đá Nigeria (NFA). Đạo luật làm thêm giờ được chứng minh là không đủ để điều chỉnh mối quan tâm của chúng tôi với các thông lệ tiêu chuẩn toàn cầu hoặc hơn thế nữa là thúc đẩy một nền quản lý bóng đá suôn sẻ trong nước.
Điều thích hợp là bắt đầu phân tích này bằng cách nêu bật quyết định của Tòa án Tối cao Liên bang trong Sam Jaja kiện NFF & Ors, nơi tòa án cho rằng luật quốc gia chỉ công nhận Hiệp hội bóng đá Nigeria (NFA) theo Đạo luật NFA vẫn còn hiệu lực chứ không phải Liên đoàn bóng đá Nigeria. Trong trường hợp nói trên, một trong những tranh cãi được đưa ra trước tòa là liệu khi giải thích các tình tiết của vụ việc, luật FIFA có thể được coi là cao hơn luật trong nước hay không, mà Hon. Thẩm phán Okorowo cho rằng mặc dù các đạo luật của FIFA đã được công nhận là luật quản lý bóng đá trên toàn thế giới và mặc dù Nigeria với tư cách là thành viên phải bị ràng buộc bởi điều luật này, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy nó đã được thuần hóa ở Nigeria và do đó, nó để có được luật pháp ở Nigeria, nó phải được thuần hóa. Sau đó, thẩm phán có học thức còn khẳng định thêm rằng cả quy chế của Liên đoàn bóng đá Nigeria (NFF) và FIFA với các điều khoản tương ứng về trọng tài đều không có hiệu lực pháp luật ở Nigeria và do đó không thể hoạt động để ngăn cản quyền tiếp cận tòa án của nguyên đơn.
Với sự tôn trọng lớn nhất đối với Ngài, quyết định này có sai sót vì một số lý do. Đầu tiên, nó che đậy sự thật rằng Liên đoàn bóng đá Nigeria là một hiệp hội thành viên của FIFA. Thứ hai, do là thành viên của Hiệp hội nên Nigeria có lời nói của ipsissima Điều 18 của Quy chế FIFA, một bên liên quan của FIFA. Quan trọng nhất, Điều 8 của quy chế quy định mọi cơ quan, quan chức phải tuân thủ Điều lệ, quy định, quyết định và Quy tắc đạo đức của FIFA trong hoạt động của mình. Nigeria được biết đến là một trong những quốc gia được hưởng lợi lớn nhất từ các khoản tài trợ của FIFA. Do đó, lập luận rằng cho đến khi quy chế FIFA được thông qua, nó không có hiệu lực pháp luật ở Nigeria, về cơ bản là thiếu sót và hoàn toàn lỗi thời đối với động lực và hoạt động của bóng đá thời hiện đại. Tuy nhiên, đây không phải là lực đẩy của bài viết hiện tại.
Những điểm nổi bật chính của Dự luật được đề xuất
Một trong những tranh cãi nổ ra khi dự luật được ban hành là vấn đề tên riêng của Liên đoàn bóng đá. Mặc dù nó được biết đến với cái tên “ Hiệp hội bóng đá Nigeria” theo luật thành lập tổ chức ban đầu, tên cuối cùng được đổi thành Liên đoàn bóng đá Nigeria, tên hiện tại. Cần nhắc lại rằng đây là một trong những vấn đề được tòa án giải quyết trong vụ kiện. Trường hợp của Sam Jaja Sau sự phản đối đối với tên gọi hiện tại, Liên đoàn bóng đá Nigeria không có sự hỗ trợ pháp lý cần thiết kể từ khi sửa đổi được thực hiện mà không sửa đổi Đạo luật. Mục 5(1) của Dự luật hiện quy định như sau “Liên đoàn được thành lập, một cơ quan được gọi là Đại hội hoặc Đại hội đồng Liên đoàn bóng đá Nigeria (gọi tắt là “Đại hội”). Đại hội sẽ bao gồm tất cả các thành viên được công nhận của Liên đoàn như được nêu trong Điều lệ Liên đoàn.
Cũng đọc: Vận động viên chuyên nghiệp với tư cách là một nhân viên trong bối cảnh của các quy tắc NPFL
Theo Mục 9 của Dự luật, quy định rằng “kể từ khi bắt đầu Dự luật này, các đạo luật của Liên bang có thể cho phép các cá nhân, hiệp hội hoặc nhóm phi pháp nhân tham gia vào các hoạt động của Liên đoàn trong phạm vi mà Liên bang cho là phù hợp nhưng không bao gồm quyền bỏ phiếu và được tính vào số đại biểu của Quốc hội Liên bang. Quy định này song song với Điều 19(1) của Quy chế FIFA yêu cầu mỗi hiệp hội thành viên quản lý công việc của mình một cách độc lập và không bị ảnh hưởng quá mức từ bên thứ ba. Cần nhắc lại rằng một trong những lời chỉ trích chống lại Nghị định 101 khét tiếng là quy định chiếm đoạt các nhiệm vụ hành chính của Ban chấp hành NFF (lúc đó là NFA). Nghị định này bị cho là đã coi thường các lý tưởng dân chủ được quy định trong Quy chế FIFA. Sửa đổi này, đồng thời đảm bảo quan hệ đối tác tư nhân với những người đứng đầu trong nhà kính, đảm bảo rằng tính độc lập của NFF không bị xâm phạm.
Điều quan trọng nhất là các điều khoản giải quyết tranh chấp của Dự luật quy định tại Mục 4 (2) (các) rằng tất cả các tranh chấp trong Liên đoàn và các vấn đề bóng đá sẽ được giải quyết thông qua các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế được quy định trong các đạo luật của Liên đoàn và các môn bóng đá khác. các cơ quan quản lý bao gồm CAF, FIFA và Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS). Các quyết định đạt được thông qua các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế như vậy sẽ là quyết định cuối cùng và ràng buộc đối với tất cả các bên tranh chấp.
Mục 4 (2) (t) quy định rằng việc tham gia là tự nguyện, các thành viên và tất cả những người tham gia sẽ được coi là đã cam kết từ bỏ quyền đưa các tranh chấp nội bộ của Liên đoàn và các vấn đề bóng đá ra tòa án thông thường của pháp luật và giải quyết tất cả những vấn đề đó. chỉ giải quyết tranh chấp thông qua các cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế được quy định trong Điều lệ Liên bang. Một lần nữa, quy định này là một điều khoản đồng bộ với Điều 59 của Quy chế FIFA quy định rằng các liên đoàn, hiệp hội thành viên và liên đoàn phải đồng ý công nhận CAS là cơ quan tư pháp độc lập và đảm bảo rằng các thành viên, cầu thủ và quan chức liên kết của họ tuân thủ. với các quyết định được CAS thông qua. Điều 59 (2) trong Quy chế FIFA cấm truy đòi các tòa án thông thường trừ khi được quy định cụ thể trong các quy định của FIFA. Việc nhờ đến các tòa án thông thường để áp dụng tất cả các loại biện pháp tạm thời cũng bị cấm.
Thật vậy, các điều khoản giải quyết tranh chấp trong Dự luật phù hợp với Điều 59 (3) của Quy chế FIFA quy định rằng một hiệp hội thành viên phải đưa một điều khoản vào quy chế hoặc quy định của họ, quy định rằng không được phép giải quyết tranh chấp trong hiệp hội hoặc tranh chấp ảnh hưởng đến các giải đấu, thành viên của liên đoàn, câu lạc bộ, thành viên câu lạc bộ, cầu thủ, quan chức và các quan chức hiệp hội khác lên tòa án luật thông thường, trừ khi các quy định của FIFA hoặc các điều khoản pháp lý ràng buộc quy định cụ thể hoặc quy định việc truy đòi các tòa án luật thông thường.
Thay vì nhờ đến các tòa án luật thông thường, việc phân xử sẽ được thực hiện. Những tranh chấp như vậy sẽ được đưa ra tòa án trọng tài độc lập và được thành lập hợp pháp được công nhận theo quy định của hiệp hội hoặc liên đoàn hoặc tới CAS. Điều này, NFF đã thực hiện được bằng việc ban hành quy chế mới. Với mục đích giải quyết vô số tranh chấp liên quan đến bóng đá mà Liên đoàn phải đối mặt từ các thành viên bất mãn, quy định này rất đáng khen ngợi. Tuy nhiên, những người đặt câu hỏi vẫn đặt câu hỏi liệu điều này có giải quyết được hoàn toàn toàn bộ vấn đề với quyết định của Tòa phúc thẩm Brussels trong trường hợp RFC Seraing v Doyen Sports trong đó Tòa án cho rằng điều khoản trọng tài được quy định trong Nghệ thuật. Điều 59(1) của Quy chế FIFA quá rộng để có hiệu lực vì phạm vi của nó không giới hạn ở một mối quan hệ pháp lý cụ thể. Các hiệp hội thành viên của FIFA như NFF đã được biết đến là đã điều chỉnh cách giải quyết tranh chấp này trong quy định của FIFA về móc, dòng và tàu chìm mà không áp dụng nó vào các tình huống đặc biệt của họ. Người viết có quan điểm khiêm tốn rằng mọi quy trình trọng tài đều được kỳ vọng sẽ có một số mức độ tự chủ nhất định, đặc biệt là liên quan đến việc lựa chọn trọng tài và luật áp dụng. Tuy nhiên, quy chế của FIFA dường như là một ngoại lệ đối với các Liên đoàn thành viên và các thành phần của họ dự kiến sẽ tự nguyện tuân theo thủ tục trọng tài của Tòa án Trọng tài Thể thao nhờ tư cách thành viên của họ với FIFA.
Mặc dù sửa đổi này có thể đã giải quyết được những rắc rối có thể tránh được và các quyết định trong Vụ án Sam Jaja và Giwa, chỉ là vấn đề thời gian trước khi một vụ kiện tụng gây tranh cãi gay gắt khác tạo cơ hội khác cho phán quyết của tòa án về các điều khoản này. Hiện tại, chúng tôi chỉ có thể chúc mừng hai viện lập pháp đã giải quyết được một vấn đề vẫn là trở ngại cho sự phát triển bóng đá của chúng tôi.
Những điểm cao đáng chú ý khác của Dự luật.
tự quản: Dự luật thành lập một Ủy ban Điều hành để thay thế cái được gọi là Ban Điều hành NFA trong Đạo luật và một Đại hội đồng để thay thế cái được gọi là Hội đồng trong Đạo luật. Không giống như Hội đồng quản trị có đại diện bao gồm những người được đề cử và bổ nhiệm, các thành viên Ban điều hành đều được bầu vào các văn phòng, một tiêu chí chính là họ phải là người tham gia tích cực vào quản lý bóng đá. Mặt khác, Đại hội đồng đảm nhận vai trò lập pháp với nhiệm vụ chủ yếu là xử lý việc ra quyết định, thủ tục giấy tờ và tiến hành bầu cử vào ban chấp hành của Hiệp hội. Điều quan trọng cần lưu ý là các cơ quan này như danh pháp NFF, đã tồn tại, việc đưa nó vào chỉ nhằm mục đích mang lại hoạt động của nó trên cả bốn phương theo Quy chế FIFA hiện có.
Quản lý tài chính: Mặc dù Dự luật quy định các nguồn tài trợ của các liên đoàn mà hầu hết vẫn phụ thuộc vào các khoản giải ngân của Chính phủ, nhưng người ta có thể mong đợi một điều khoản nhằm đạt được khả năng tự cung tự cấp cho NFF. Thật vô nghĩa khi chính Chính phủ từng bị phỉ báng vì cản trở sự phát triển của bóng đá vẫn được cho là sẽ tài trợ cho NFF. Tuy nhiên, Hội đồng quản trị do Amaju-Pinnick lãnh đạo được biết đến là có các nhà tài trợ đáng tin cậy như Tập đoàn Aiteo. Người ta cũng có thể kỳ vọng sẽ thấy các điều khoản kiểm toán trong Dự luật nhằm giải quyết hàng loạt cáo buộc tham nhũng ngày càng gia tăng và đáng xấu hổ đối với các thành viên Ban chấp hành của NFF. Đáng lẽ phải đưa vào một điều khoản yêu cầu NFF công bố tài khoản đã được kiểm toán của mình để công chúng xem xét theo định kỳ.
Tóm lại, người viết có quan điểm khiêm tốn rằng việc Quốc hội thông qua Dự luật là một bước đi đúng hướng, tuy nhiên, có thể cần phải có những sửa đổi tiếp theo trong tương lai để đảm bảo rằng luật này phù hợp với thông lệ quốc tế tốt nhất. .
Felix Nwosu là Cộng tác viên của Perchstone & Graeys LP và là thành viên nhóm luật Thể thao của công ty.
Disclaimer: Bài viết hiện tại chỉ phản ánh một số quan điểm cá nhân và nhận xét chung được rút ra từ phân tích pháp lý về Dự luật ban hành Đạo luật Liên đoàn bóng đá Nigeria năm 2019 và không được coi là tư vấn pháp lý hoặc ràng buộc tác giả dưới bất kỳ hình thức nào. Tác giả xác nhận rằng ông không có sự tham gia chuyên môn nào vào vấn đề cụ thể này dù trong quá khứ hay hiện tại.
dự án
1. Số bộ đồ: FHC/ABJ/CS/179/10
2. Mục 6 của Dự luật.
3. https://sportsbarng.com/fifas-enforced-arbitration-is-the-cas-gradually-losing-its-relevance-in-sporting-disputes-steve-austin-nwabueze.
4. Mục 3 của Dự luật.
5. Mục 6 của Dự luật
6. Mục 4 của Dự luật