Emiliano Sala: Sự ra đời của “Điều khoản tử hình” và những bài học pháp lý cho Liên đoàn bóng đá Nigeria

Bởi Idorenyin Umoh & Ibidoyin Aina

Giới thiệu

Không còn là tin cộng đồng bóng đá chấn động trước tin về cái chết của tiền đạo sung mãn người Argentina, Emiliano Sala, người có liên quan đến vụ tai nạn máy bay trên đường Cardiff, xứ Wales từ Nantes ở Pháp vì những gì đã và vẫn là một người xứ Wales hồ sơ chuyển nhượng. Cụ thể, vào ngày 21/2019/15, tiền đạo người Argentina trị giá XNUMX triệu bảng đã tử vong thương tâm trong một vụ tai nạn máy bay trên eo biển Manche, vùng biển giữa Anh và Pháp.

Tuy nhiên, điều mới là cơ quan quản lý bóng đá thế giới FIFA vào ngày 30 tháng 2019 năm 25 đã chỉ đạo Cardiff City thanh toán khoản phí chuyển nhượng đầu tiên mặc dù câu lạc bộ này khẳng định rằng hợp đồng không có tính ràng buộc về mặt pháp lý. Diễn biến này diễn ra sau yêu cầu trước đó của Nantes đối với câu lạc bộ xứ Wales để trả khoản trả góp ban đầu; một yêu cầu mà Cardiff đã từ chối và không thực hiện được. Văn phòng Ủy ban tư cách cầu thủ (PSC) đã đưa ra quyết định vào ngày 2019 tháng XNUMX năm XNUMX, trong đó quyết định rằng Cardiff City FC bị ràng buộc bởi thỏa thuận và phải trả phí chuyển nhượng mà cả hai bên đã thỏa thuận.

Trước đây, cả hai bên đều từng vướng vào một cuộc tranh chấp pháp lý với việc Cardiff City cực kỳ miễn cưỡng thanh toán phí chuyển nhượng đã thỏa thuận. Người bào chữa cho Cardiff City cho rằng điều kiện hoàn tất thương vụ của Nantes không được đáp ứng và Sala không được đăng ký làm cầu thủ Premier League. Mặt khác, Nantes tuyên bố rằng các thủ tục giấy tờ cần thiết đã được hoàn thành.

Không còn nghi ngờ gì nữa, cái chết của Sala đã đặt ra những vấn đề pháp lý liên quan rất có thể sẽ thu hút sự tham gia của luật sư, người trung gian bóng đá, vận động viên, đặc biệt là các cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp, người sử dụng lao động của họ và thậm chí cả FIFA. Bài viết này tìm cách xem xét chi tiết một số vấn đề pháp lý đã được đặt ra bởi sự phát triển này và lý do tại sao bất kỳ quyết định tiềm năng nào của Tòa án Trọng tài đối với thể thao sẽ xoay chuyển theo hướng này hay hướng khác. Nantes sau đó đã khởi kiện Cardiff trước FIFA, đòi phí chuyển nhượng cho cầu thủ này.

các vấn đề

Đọc qua các lập luận và suy nghĩ của một số bộ óc pháp lý đáng kính trong ngành thể thao, có vẻ như có một số sự nhất trí về vấn đề này. Câu trả lời cho vô số vấn đề pháp lý này vẫn khác nhau như mong đợi. Những câu hỏi chính mà ngay cả những bộ óc pháp lý thông minh nhất cũng phải vật lộn để trả lời như sau:

(1) Có thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý và có hiệu lực thi hành giữa Sala và Thành phố Cardiff không? Và nếu thế

(2) Thỏa thuận đó nói lên điều gì?

Nếu không có thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý và có hiệu lực thi hành thì Cardiff City sẽ không phải trả phí chuyển nhượng vì Sala vẫn là cầu thủ của Nantes. 

Các luật sư của Cardiff City chắc chắn đang xem xét liệu có cơ sở nào để họ lập luận rằng thỏa thuận (nếu có) không có tính ràng buộc về mặt pháp lý hay không. Nếu có một thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý thì chúng ta cần biết các bên đã đồng ý những gì để trả lời câu hỏi. 

Cũng đọc: Xu hướng mới nổi của eSports; Cân nhắc pháp lý và quan điểm của Nigeria

Trong hợp đồng bóng đá, một số thỏa thuận chuyển nhượng cầu thủ được ký kết nhưng có điều kiện là cầu thủ phải vượt qua cuộc kiểm tra y tế (tức là sẽ không phải trả phí nếu cầu thủ không vượt qua cuộc kiểm tra y tế). Mặc dù chúng tôi thừa nhận rằng đây dường như là thông lệ đã được thiết lập ở hầu hết các câu lạc bộ châu Âu và Nam Mỹ, nhưng luật pháp hiện hành về vấn đề này là những hợp đồng như vậy là vô hiệu. Đây là phán quyết của Tòa trọng tài thể thao TP. Câu lạc bộ thể thao Kuwait v Z & FIFA trong đó hội đồng CAS xét xử vụ việc đã khẳng định tóm tắt rằng điều kiện trước khi có hiệu lực của hợp đồng yêu cầu khám sức khỏe thành công sẽ được coi là vô hiệu. Trong trường hợp này, một cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp và một câu lạc bộ bóng đá từ Kuwait đã ký hợp đồng lao động với điều kiện phải kiểm tra y tế thành công. Ngay sau đó, cầu thủ này được đưa ra ngoài giữa trận đấu và được đưa đến bệnh viện để chụp MRI đầu gối. Sau khi kiểm tra MRI, Cầu thủ được Câu lạc bộ thông báo rằng đầu gối của anh ấy đang trong tình trạng rất tồi tệ và Câu lạc bộ sau đó đã chấm dứt hợp đồng với anh ấy do chấn thương đầu gối mãn tính. Họ tuyên bố rằng hợp đồng phải được kiểm tra y tế thành công và câu lạc bộ không thể hoàn thành việc kiểm tra y tế trước khi chấn thương xảy ra. Tuy nhiên, hội đồng CAS nhấn mạnh rằng điều kiện tiền lệ trong hợp đồng yêu cầu khám sức khỏe thành công là không hợp lệ. Quyết định này được rút ra từ quy định tại điều 18.4 của RSTP. Cơ sở lý luận cơ bản của RSTP của FIFA là để bảo vệ các cầu thủ bóng đá khỏi việc đưa ra các yêu cầu bồi thường chấn thương một cách “lạm dụng” sau khi ký hợp đồng. Các cầu thủ bóng đá đã ký hợp đồng với một câu lạc bộ sẽ có thiện chí tin rằng họ đã bước vào một mối quan hệ chuyên nghiệp mới, do đó sẽ đồng ý hủy hợp đồng hiện tại với câu lạc bộ cũ hoặc từ bỏ cơ hội đàm phán với các câu lạc bộ tiềm năng khác.

Nếu đây là cơ sở lập luận của Cardiff City, thì lập luận như vậy sẽ không gây được tiếng vang với FIFA và CAS dựa trên nguyên tắc được thiết lập trong Trường hợp Câu lạc bộ thể thao Kuwait.

Cũng có thể có những điều khoản cụ thể trong thỏa thuận liên quan đến cái chết của Sala ảnh hưởng đến việc có phải trả phí hay không và số tiền phải trả là bao nhiêu. Nếu không nhìn thấy sự thống nhất thì không thể đưa ra cái nhìn dứt khoát được. Sẽ rất ngạc nhiên nếu Cardiff không mua bảo hiểm để bù đắp những rủi ro như vậy, vì vậy cuối cùng, mặc dù Cardiff City có thể phải trả toàn bộ phí nhưng rất có thể họ sẽ yêu cầu bảo hiểm cho khoản phí chuyển nhượng đó. Tuy nhiên, đây không phải là trọng tâm của bài viết này.

Các lập luận dường như xoay quanh tính hợp lệ của hợp đồng và liệu điều tương tự có ràng buộc về mặt pháp lý đối với Cardiff City trong việc yêu cầu câu lạc bộ trả phí chuyển nhượng cho Nantes FC hay không. Để thương vụ Sala có hiệu lực, cần phải đáp ứng bốn tiêu chí sau:

i) Đăng ký với FA xứ Wales – với tư cách là một câu lạc bộ của xứ Wales, Bluebirds thuộc Hiệp hội bóng đá xứ Wales, FAW trong việc ký hợp đồng với các cầu thủ, trái ngược với FA của Anh, mặc dù họ chơi ở Premier League. Theo đó, tất cả các bản hợp đồng mới của Cardiff City phải đăng ký với FAW theo Điều 5 (1) của Quy định của FIFA về 'Tư cách và Chuyển nhượng Cầu thủ trước khi họ đủ điều kiện tham gia giải bóng đá có tổ chức.

ii.) Giấy chứng nhận chuyển nhượng quốc tế – đây là những gì FAW lẽ ra sẽ cung cấp sau khi thỏa thuận giải phóng mặt bằng giữa họ, Ligue de Football Professionnel (đơn vị điều hành trận đấu ở Pháp), Cardiff và Nantes.

iii.) Đăng ký Premier League – Ngay cả khi điều trên xảy ra, Cardiff vẫn yêu cầu suất chính thức từ Premier League để Sala được thi đấu. Điều đó đã không được đưa ra và tạo thành một yếu tố then chốt của toàn bộ cuộc tranh chấp.

iv.) Điều khoản cá nhân – Lỗ hổng xoay quanh các điều khoản cá nhân của Sala. Để việc chuyển nhượng có hiệu lực, các điều khoản cá nhân của người chơi phải được ký kết. Tuy nhiên, có vẻ như điều này không được phía Salah đồng tình.

Emiliano Sala, chúng tôi được biết đã yêu cầu trả trước 100% phí gia nhập và đã ký hợp đồng, nhưng Premier League cho biết hợp đồng đó không hợp lệ. Premier League khẳng định cho đến khi các điều khoản cá nhân được thỏa thuận với cầu thủ thì không có hợp đồng nào có hiệu lực. Cardiff được yêu cầu đàm phán lại với Sala về những điều khoản đó. Cho đến khi điều đó xảy ra, anh ấy không thể đăng ký thi đấu ở Premier League.

Theo đó, Sala đã KHÔNG đủ điều kiện để chơi cho Bluebirds trong trận đấu tiếp theo của họ gặp Arsenal trước chuyến bay xấu số của anh ấy.

Bài học pháp lý từ vụ Sala cho giải bóng đá Nigeria

Các tác giả không có ý định đánh giá nghiêm túc quyết định của cơ quan quản lý bóng đá thế giới. Trọng tâm của bài viết này là xem xét bài học quý giá của thảm kịch vốn mang tính chất thương mại này. Do đó, chúng tôi sẽ nỗ lực cung cấp các khuyến nghị có giá trị cho các đội thể thao mong muốn phòng ngừa rủi ro tiềm ẩn vốn có trong hợp đồng cầu thủ tiêu chuẩn của họ và cách tránh chúng. Trong khi chờ đợi, cần xác định những lý do chính dẫn đến việc một số đội thể thao giám sát việc soạn thảo này, đặc biệt là ở Nigeria.

Như đã nêu trong đoạn ngay trước đó, hầu hết các vấn đề soạn thảo là do các quy định nhất định buộc các đội phải sử dụng hợp đồng cầu thủ tiêu chuẩn thường có trong các phụ lục của Quy tắc. Một ví dụ rõ ràng là Mẫu 7 của phụ lục của Quy tắc NPFL ở Nigeria xác định trước các điều khoản có trong hợp đồng cầu thủ. Phải thừa nhận rằng những điều khoản này không đủ để giải quyết vô số vấn đề có thể nảy sinh giữa cầu thủ và câu lạc bộ của anh ta. Thật không may, điều 18 của hợp đồng quy định rằng nội dung của hợp đồng mẫu chuẩn sẽ cấu thành toàn bộ thỏa thuận giữa câu lạc bộ và cầu thủ. Chúng tôi trân trọng cho rằng điều này là sai vì nó hạn chế quyền lực của câu lạc bộ một cách hiệu quả trong việc chèn và nhấn mạnh vào một số điều khoản nhất định sẽ hạn chế trách nhiệm pháp lý của câu lạc bộ trong trường hợp xảy ra một kịch bản tương tự như kịch bản Emiliano Sala. Các câu lạc bộ ở Anh và châu Âu chính thống có quyền tự do soạn thảo hợp đồng rộng rãi hơn.

Cũng đọc: Quyền sử dụng hình ảnh của vận động viên cho mục đích thương mại – Mỏ vàng hay bị phá hoại?

Thứ hai, hầu hết các đội, đặc biệt là ở Nigeria và châu Phi cận Sahara đều thiếu tư vấn pháp lý đầy đủ trong việc soạn thảo và thậm chí xem xét các hợp đồng đã ký với các cầu thủ của họ. Cho đến vài năm trước khi Công ty quản lý Liên đoàn Nigeria tham gia, vẫn chưa có quy định nào về cơ cấu bóng đá của giải đấu. Soạn thảo và thực hiện một thỏa thuận ràng buộc về mặt pháp lý và có thể thi hành với các cầu thủ của họ là một công việc vặt đối với các đội bóng Nigeria. Rất may, quy định được đưa ra cùng với Quy tắc khung NPFL đã giải quyết được vấn đề về tài liệu ở một mức độ đáng kể. Tuy nhiên, hầu hết các đội muốn thuê một nhân sự đặc biệt, những người chỉ đơn giản sao chép những gì có trong phụ lục của Quy tắc mà không tư vấn về các yếu tố rủi ro vốn có trong hợp đồng. Không có gì bí mật khi hầu hết các đội thể thao Nigeria không có luật sư bên ngoài tư vấn về một số vấn đề này. Có lẽ điều này là do trình độ ý thức thương mại của các đội. Tốt nhất, họ thuê một luật sư nội bộ giám sát tài liệu của họ. Mặc dù điều này có thể hấp dẫn vì lý do kinh tế nhưng về lâu dài nó có thể rất tốn kém.

Giải pháp cho những vấn đề nêu trên rất đơn giản. Đầu tiên, các đội nên được trao quyền để đưa vào tất cả các điều khoản có thể hình dung được liên quan đến việc phòng ngừa hầu hết các rủi ro này. Hợp đồng tiêu chuẩn phải là những yêu cầu tối thiểu chứ không phải toàn bộ mẫu. Việc khăng khăng tuân thủ nghiêm ngặt các hợp đồng mẫu tiêu chuẩn mà không đưa ra những tình huống có thể xảy ra như vậy sẽ chỉ khiến các câu lạc bộ gặp rủi ro và trách nhiệm pháp lý lớn hơn. Mặc dù khó có khả năng một cầu thủ chuyển đến từ một câu lạc bộ nhất định sẽ dính vào một vụ tai nạn máy bay trên đường đến một Thành phố khác của Nigeria. Chẳng hạn, điều gì sẽ xảy ra khi một cầu thủ chết vì tai nạn giao thông trên đường đi ký hợp đồng chuyển nhượng với một câu lạc bộ Nigeria khác? Liệu có công bằng không khi buộc câu lạc bộ nhận chuyển nhượng phải chịu trách nhiệm về phí chuyển nhượng trong trường hợp hợp đồng mẫu tiêu chuẩn không thể hiện được tình huống đó? Đây là lúc cần có sự linh hoạt và khéo léo trong việc soạn thảo và điều này đưa chúng ta đến giải pháp tiếp theo để giải quyết vấn đề nan giải này.

Điều khoản bất khả kháng – Điều khoản bất khả kháng quy định cách giải quyết các nghĩa vụ hợp đồng khi có sự kiện phát sinh ảnh hưởng đến nghĩa vụ của các bên. Người soạn thảo hợp đồng giỏi phải xem xét nhiều vấn đề khác nhau có thể gây ra điều khoản bất khả kháng.

Trong các hợp đồng bóng đá chuyên nghiệp được ký kết giữa các câu lạc bộ ưu tú ở châu Âu, dường như có sự phớt lờ rõ ràng việc đưa vào điều khoản bất khả kháng của những người soạn thảo cũng như các câu lạc bộ và đại lý bóng đá trên khắp châu Âu và châu Phi. Mặc dù luật sư hợp đồng trung bình rõ ràng đã quen thuộc với các điều khoản bất khả kháng và giả định như một cách thông thường, việc đàm phán và soạn thảo một điều khoản có thể chấp nhận được để có hiệu lực, nhưng rất ít người đưa điều khoản này vào hợp đồng của họ và họ cũng chưa tranh luận về các vụ kiện tụng thực tế phát sinh từ những tranh chấp như vậy. Các tác giả không biết về bất kỳ trường hợp nào được ghi nhận trong giới bóng đá mà nảy sinh tranh chấp về khả năng áp dụng điều khoản bất khả kháng để xác định.

Nguyên tắc chung của điều khoản là một bên tham gia thỏa thuận không phải chịu trách nhiệm về việc không thực hiện nghĩa vụ của mình do xảy ra sự kiện bất ngờ ngoài tầm kiểm soát của bên đó.
Tuy nhiên, người ta không thể hưởng lợi từ trường hợp bất khả kháng nếu nó không được nêu rõ ràng trong thỏa thuận. Do đó, nó không thể được áp dụng tự động khi xảy ra sự kiện. Một bên trong hợp đồng muốn bào chữa trong trường hợp bất khả kháng sẽ phải đưa điều khoản đó vào hợp đồng một cách rõ ràng. Sự im lặng 'cù tai' của thành phố Cardiff về nguyên tắc này chỉ đơn giản cho thấy rằng đó không phải là một phần trong hợp đồng với Emiliano Sala. Sẽ không đủ nếu chỉ xác định mức độ bất khả kháng; các câu lạc bộ ký hợp đồng cũng cần phải chuẩn bị những gì sẽ xảy ra nếu xảy ra trường hợp bất khả kháng và kết quả là một bên bị ngăn cản thực hiện hợp đồng. Hậu quả hiển nhiên là thỏa thuận chấm dứt với việc bên mặc định không chịu trách nhiệm pháp lý với bên kia.

Người viết gợi ý rằng việc đưa Điều khoản bất khả kháng vào các thỏa thuận với người chơi trong tương lai có thể đóng vai trò như một tấm đệm cho các trường hợp như trong trường hợp tức thời. LMC và các cơ quan quản lý khác của các đội Nigeria nên khẩn trương xem xét lại các hợp đồng mẫu tiêu chuẩn của họ bằng cách đưa ra các điều khoản này. Đồng thời, các đội và câu lạc bộ thể thao khác nhau cần được tự do soạn thảo các hợp đồng tiêu chuẩn của mình. Bằng cách này, họ được phép giải quyết tất cả các rủi ro tiềm ẩn có thể phát sinh trong tương lai.

Các đội thể thao khác nhau cần phải chấp nhận văn hóa đang phát triển trong việc thu hút các luật sư bên ngoài có năng lực để xem xét tài liệu của họ. Bằng cách này, các yếu tố rủi ro tiềm ẩn trong hợp đồng dạng tiêu chuẩn sẽ được loại bỏ ngay từ đầu.

Điều khoản tử vong hoặc khuyết tật – hiện tại, không có điều khoản 'tử vong' trong hợp đồng cầu thủ tiêu chuẩn, đặc biệt là trong luật NPFL. Tuy nhiên, những gì Quy tắc NPFL quy định là Mất khả năng vĩnh viễn hoặc kéo dài – theo khoản 8 của hợp đồng mẫu chuẩn. Điều khoản này cho phép câu lạc bộ đơn phương chấm dứt hợp đồng với một cầu thủ bị chấn thương hoặc không thể thi đấu trong khoảng thời gian tổng cộng là 18 tháng liên tục. Điều khoản này được chắt lọc từ việc đọc tổng hợp các Điều 13, 14 và 17 của FIFA RSTP quy định về việc chấm dứt hợp đồng vì lý do thể thao chính đáng. Trong khi Điều 13 đưa ra nguyên tắc chung thì Điều 14 là ngoại lệ cho phép một trong hai bên chấm dứt hợp đồng trên cơ sở chính đáng. Điều 17 của RSTP xác định các hậu quả về mặt tài chính và thể thao khi chấm dứt hợp đồng mà không có lý do chính đáng, đặc biệt là bồi thường khi vi phạm hợp đồng và có thể bị cấm đăng ký cầu thủ mới, trong nước hoặc quốc tế, trong một khoảng thời gian nhất định. Thật không may, sự kết hợp của tất cả những điều này là không đủ để giải quyết tình huống nêu ra trong trường hợp Sala vì chúng tính đến các hợp đồng hiện có và sẽ không có ích gì trong việc bảo vệ một câu lạc bộ chuyển nhượng đang cố gắng trốn tránh nghĩa vụ. Do đó, đề nghị các câu lạc bộ xem xét việc đưa vào 'điều khoản tử hình'.

Cũng đọc: Vận động viên chuyên nghiệp với tư cách là một nhân viên trong bối cảnh của các quy tắc NPFL

"Điều khoản tử vong hoặc khuyết tật" là gì? Điều này có nghĩa là khi một cầu thủ chết hoặc bị khuyết tật khi kết thúc sự nghiệp, trường hợp đó sẽ tự động dẫn đến việc chấm dứt thỏa thuận. Điều khoản này có thể giải thích thêm ý nghĩa cụ thể của tình trạng khuyết tật khi kết thúc sự nghiệp đối với các điều khoản của hợp đồng tức thời.

Điều khoản này chỉ là một gợi ý cho người soạn thảo. Tuy nhiên, mục đích chính là để bảo vệ khỏi những sự cố không lường trước được như trường hợp tức thời. Trường hợp này có lẽ sẽ đóng vai trò là điểm tham chiếu cho các câu lạc bộ bóng đá trong tương lai cũng như cho những người soạn thảo các thỏa thuận bóng đá sẽ cách mạng hóa việc soạn thảo hợp đồng thể thao nói chung. 

dự án

1. https://www.skysports.com/app/transfer/news/12691/11611105/emiliano-sala-completes-medical-as-move-to-cardiff-draws-closer
2. https://www.potentialplusuk.org/index.php/2019/03/26/footballs-legal-dilemma-the-emiliano-sala-case-by-benjamin-s-aged-10/.
3. Xem Gary D. Way, Đột tử: Tranh chấp lao động của Liên đoàn, Cấp phép thể thao và Bỏ bê bất khả kháng, 7 MARQ. SPORTS LJ 427 (1997) (trích dẫn Từ điển pháp lý Random House 101 (ấn bản lần thứ nhất năm 1))
4. Sđd. ở 427.
5. Mã số. ở mức 440-44.
6. Mã số. ở mức 454-56.
7. Sđd. ở 427.
8. Giao lộ Bouchard. Câu lạc bộ khúc côn cầu Co. v. NY Islanders, 836 NYS2d 654 (App. Div. 2007)
9. Câu lạc bộ thể thao Kuwait kiện Z. & FIFA, CAS 2008/A/1593, https://arbitrationlaw.com/sites/default/files/free_pdfs/CAS%202008-A-
10. https://gowlingwlg.com/en/insights-resources/articles/2018/force-majeure-clause-in-contracts/?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndicion&utm_campaign=View-Original
11. https://www.walesonline.co.uk/sport/football/football-news/cardiff-city-emiliano-sala-contract-15941596
12. https://www.potentialplusuk.org/index.php/2019/03/26/footballs-legal-dilemma-the-emiliano-sala-case-by-benjamin-s-aged-10/

Idorenyin Umoh và Ibidoyin Aina đều là luật sư Thể thao và Cộng sự trong nhóm luật Thể thao & Giải trí của Perchstone và Graeys LP, Lagos.
(08077408900, 08104964413)